A tudósok a napi szükségleteket tesztelik, hogy megtalálják a legjobb védekezési intézkedéseket a koronavírus ellen.A párnahuzatok, a flanel pizsamák és az origami vákuumtasakok mind a jelöltek.
A szövetségi egészségügyi tisztviselők most azt javasolják, hogy a koronavírus-járvány idején szövettel takarják el az arcot.De melyik anyag biztosítja a legjobb védelmet?
A Betegségmegelőzési és Betegségmegelőzési Központ zökkenőmentes, zsebkendővel és kávészűrővel készült maszkmintákat, valamint videókat adott ki a gumiszalagok és otthon talált hajtogatott szövetek felhasználásával készült maszkok készítéséről.
Bár egy egyszerű arcfedéssel csökkenthető a koronavírus terjedése azáltal, hogy megakadályozza a fertőzött ember köhögése vagy tüsszögése által okozott idegen baktériumok bejutását, a szakértők szerint az, hogy a házi készítésű maszkok mennyire tudják megvédeni viselőjét a baktériumoktól, a termék alkalmasságától függ.Felhasznált anyagok.
A tudósok országszerte olyan mindennapi anyagok azonosítását tűzték ki célul, amelyek jobban képesek kiszűrni a mikroszkopikus részecskéket.A legutóbbi tesztek során a HEPA tűzhelyszűrők, porszívótasakok, 600 párnahuzat és a flanel pizsamához hasonló szövetek magas pontszámot értek el.A halmozott kávészűrők mérsékelten értékeltek.A sál- és zsebkendő anyagok kapták a legalacsonyabb pontszámot, de még mindig kis számú részecskét rögzítettek.
Ha nem tesztelt anyagokat, egy egyszerű fényteszt segíthet eldönteni, hogy az anyag az ideális választás-e a maszkokhoz.
Dr. Scott Segal, a Wake Forest Baptist Health aneszteziológiai osztályának elnöke azt mondta: „Tegye erős fény alá”, nemrégiben házi készítésű maszkokat tanulmányozott.„Ha a fény valóban könnyen áthalad a szálon, és szinte látja a szálat, akkor az nem jó anyag.Ha vastagabb anyaggal van szőve, és nem megy át ennyire a fény, akkor ezt az anyagot akarod használni."
A kutatók szerint fontos megjegyezni, hogy a laboratóriumi kutatást tökéletes körülmények között végezték, a maszkon nem voltak szivárgások vagy hézagok, de a vizsgálati módszer lehetővé teszi az anyagok összehasonlítását.Bár egyes házi készítésű maszkok szűrési szintje alacsonynak tűnik, legtöbbünknek (otthon maradás és közösségi helyeken való távolságtartás) nincs szüksége arra a magas szintű védelemre, amelyre az egészségügyi személyzetnek szüksége van.Ennél is fontosabb, hogy minden arcmaszk jobb, mint a maszk nélkül, különösen, ha valaki megfertőződött egy vírussal, de nem ismeri a vírust.
A saját készítésű maszk anyagának kiválasztásánál a legnagyobb kihívás az, hogy olyan anyagot találjunk, amely elég sűrű ahhoz, hogy felfogja a vírusrészecskéket, ugyanakkor légáteresztő, és elegendő a tényleges viseléshez.Néhány, az interneten hirdetett elem magas szűrési pontszámmal rendelkezik, de ez az anyag nem kopik el.
Wang Wang, a Missouri Tudományos és Technológiai Egyetem környezetmérnöki adjunktusa végzős hallgatóival többrétegű anyagok különféle kombinációin dolgozott, beleértve a levegőszűrőket és a szöveteket.Dr. Wang azt mondta: "Olyan anyagra van szüksége, amely hatékonyan eltávolítja a részecskéket, de lélegeznie is kell."Dr. Wang tavaly ősszel nyerte el a Nemzetközi Aeroszolkutatási Díjat.
A napi anyagok teszteléséhez a tudósok az orvosi maszkok teszteléséhez hasonló módszereket alkalmaznak, és mindenki egyetért azzal, hogy a fertőzöttek látogatása miatt nagy dózisú vírusnak kitett egészségügyi dolgozókat mentesíteni kell a költségek alól.A legjobb orvosi maszkok, az úgynevezett N95 gázálarcok a 0,3 mikronos részecskék legalább 95%-át kiszűrik.Ezzel szemben egy tipikus sebészeti maszk (amely téglalap alakú redőzött szövetből készült elasztikus fülbevalóval) 60-80%-os szűrési hatékonysággal rendelkezik.
Dr. Wang csapata kétféle légszűrőt tesztelt.Az allergiát csökkentő HVAC szűrő működik a legjobban, egy réteg a részecskék 89%-át, két réteg pedig a részecskék 94%-át.A kemenceszűrő a víz 75%-át két rétegben fogja fel, de hat réteg kell a 95%-os eléréséhez.Ha a tesztelthez hasonló szűrőt szeretne találni, keresse a 12-es vagy magasabb minimális hatékonysági jelentési értéket (MERV), vagy a részecsketeljesítmény 1900-as vagy magasabb besorolását.
A légszűrőkkel az a probléma, hogy apró szálakat dobhatnak le, amelyek veszélyesen belélegezhetnek.Ezért ha szűrőt szeretne használni, akkor a szűrőt két réteg pamutszövet közé kell helyeznie.Dr. Wang elmondta, hogy az egyik végzős diákja a CDC videójában szereplő utasítások szerint készítette el saját maszkját, de több réteg szűrőanyagot adott a négyzet alakú sálhoz.
Dr. Wang csapata azt is megállapította, hogy bizonyos gyakran használt szövetek használatakor két réteg sokkal kevésbé védelmet nyújt, mint négy.Egy 600 szálas párnahuzat megkétszerezve csak a részecskék 22%-át tudja befogni, de a négy réteg a részecskék közel 60%-át képes felfogni.Egy vastag gyapjúsál két rétegben a részecskék 21%-át, négy rétegben pedig a részecskék 48,8%-át szűri ki.A 100%-os pamutból készült zsebkendő teljesített a legrosszabbul, duplázva mindössze 18,2%-ot, négy rétegnél pedig csak 19,5%-ot.
A csapat tesztelte a Brew Rite és a Natural Brew kosárkávészűrőket is.Ha a kávészűrőket három rétegben egymásra helyezik, a szűrési hatékonyság 40-50%, de légáteresztő képességük alacsonyabb, mint más opcióknál.
Ha olyan szerencséd van, hogy felismered a paplant, kérd meg, hogy készítsenek neked egy maszkot.Az észak-karolinai Winston Salemben található Wake Forest Regenerative Medicine Institute-ban végzett tesztek azt mutatták, hogy a varrott anyagból készült házi maszkok jól működtek.Dr. Segal, a Wake Forest Baptist Sanitation munkatársa, aki a kutatásért felelős, rámutatott, hogy a paplanok általában jó minőségű, nagyszámú pamutot használnak.Kutatása szerint a legjobb házi készítésű maszkok olyan jók, mint a sebészeti maszkok, vagy valamivel jobbak, és a tesztelt szűrési tartomány 70-79%.Dr. Segal elmondta, hogy a gyúlékony anyagokból készült házi készítésű maszkok szűrési aránya mindössze 1%.
A legjobban teljesítő minták a kétrétegű, jó minőségű, nehéz pamutból készült maszkok, a vastag batikolt anyagból készült kétrétegű maszkok, valamint a belső flanel és a külső rétegek.Kétrétegű maszk.pamut.
Bonnie Browning, az American Sewing Manufacturers Association ügyvezető igazgatója elmondta, hogy a paplanok jobban szeretik a szorosan szőtt pamut- és batikolt anyagokat, amelyek idővel felállnak.Ms. Browning elmondta, hogy a legtöbb varrógép csak két réteg szövetet tud kezelni redős maszkok készítésekor, de azok, akik négyrétegű védelmet szeretnének, egyszerre két maszkot is viselhetnek.
Ms. Browning elmondta, hogy nemrég a Facebookon került kapcsolatba a paplannal, és 71 ember hangját hallotta, akik összesen közel 15 000 maszkot készítettek.Ms. Browning, aki a Kentucky állambeli Paducahban él, azt mondta: „A varrógépeink nagyon bonyolultak.”Az egyik dolog, amivel a legtöbbünk rendelkezik, az a szövetek elrejtése.
Azok, akik nem varrnak, kipróbálhatják az összehajtott origami maszkot, amelyet Jiang Wu Wu, az Indiana Egyetem belsőépítészeti adjunktusa készített.Wu asszony lélegzetelállító összecsukható alkotásairól ismert.Elmondta, hogy mióta a bátyja javasolta Hongkongban (általában maszkot viselve), elkezdett egy összecsukható típust tervezni egy Tyvek nevű orvosi és építőanyaggal és egy vákuumzsákkal.Maszkok.azt.(A Tyvek gyártója, a DuPont közleménye szerint a Tyveket orvosi ruházathoz, nem pedig maszkokhoz tervezték.) Az összehajtható maszkminta ingyenesen elérhető az interneten, a videó pedig a hajtogatási folyamatot mutatja be.A Missouri Egyetem és a Virginiai Egyetem által végzett tesztek során a tudósok azt találták, hogy a vákuumzacskó a részecskék 60-87%-át eltávolította.Egyes márkájú vákuumtasakok azonban tartalmazhatnak üvegszálat, vagy nehezebben lélegezhetnek, mint más anyagok, ezért nem szabad használni őket.Wu asszony az EnviroCare Technologies táskáját használta.A cég kijelentette, hogy nem használ üvegszálat papírzacskóiban és műszálas zacskóiban.
Wu asszony azt mondta: „Szeretnék választási lehetőséget teremteni azoknak, akik nem varrnak” – mondta.Különféle csoportokkal beszélget, hogy más anyagokat találjanak, amelyek hatékonyak a maszkok összecsukásához.„A különféle anyagok hiánya miatt még a vákuumzsák is kifogyhat.”
A vizsgálatot végző tudósok szabványos vastagsága 0,3 mikron, mert az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Intézet által az orvosi maszkokhoz használt mérési szabvány.
Linsey Marr, a Virginia Tech aeroszol tudósa és vírusátviteli szakértő elmondta, hogy a légzőkészülékek és a HEPA-szűrők tanúsítási módszere a 0,3 mikronra összpontosít, mivel az ilyen méretű részecskéket a legnehezebb befogni.Azt mondta, hogy bár ez ellentmondásosnak tűnik, a 0,1 mikronnál kisebb részecskéket valójában könnyebb befogni, mert sok véletlenszerű mozgásuk van, ami miatt a szűrőszálakba ütköznek.
„Még ha a koronavírus körülbelül 0,1 mikronos is, különböző méretekben úszik, 0,2 és több száz mikron között.Az emberek ugyanis a vírust a légúti cseppekből bocsátják ki, amelyek szintén sok sót tartalmaznak.Fehérjék és egyéb anyagok” – Dr. Marr, még ha a cseppekben lévő víz teljesen elpárolog is, akkor is sok a só, a fehérjék és egyéb maradványok pedig szilárd vagy gélszerű anyagok formájában maradnak.Szerintem a 0,3 mikron még mindig hasznos útmutatásként, mert a minimális szűrési hatékonyság körülbelül ekkora lesz, amit a NIOSH használ.”